Overleg:Jezus Christus

Uut Wikipedia, de vrye encyklopedy
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ik hadde dat stukkie schreem en eplaatst over de Gnostiek, mar der hef der iene dat naor zien dialect hen-plaatst, ik deenke nie dat dat de beduuling is? Ik hadden 't in 't Sallaans eschreem. Dus dat he-k dan ok weer terugge-daone naor t Sallaans. Nickg19 (overleg) 23:58, 30 sep 2012 (CEST)

Huj Nickg19. Dat was ik, sorry ik docht da'jie dervan op de heugte waren. A'j kieken op Wikipedie:Praothoek#Artikel_in_meerdere_spraoken zie'j waorumme, daor he'j zelf oek wat over ezeegd. Kort samenevat is t de bedoeling dat as der al n bestaond artikel is dat dat artikel zoveul meugelik in t oorspronkelike dialekt blif (zo veurkom je da'j n artikel in 9 verschillende dialekten kriegen, dit leest niet zo makkelik); dit is dus n Putters (Veluws) artikel, anvullingen ku'j gerust doon, mer zullen (as der ene t praot) in t Putters ummezet wörden. Mer dit geldt dus oek as jíé n artikel begunnen bin, bv. t artikel Dierenrechten mut zoveul meugelik in joew eigen dialekt blieven, dus as ik der wat bie zetten ku'j dat gerust in joew eigen dialekt ummezetten. Mit hele korte artikels ku'j t gewoon uutbreien en in joew eigen dialekt ummezetten, zo as t geval is bie Gnostiek. Servien (overleg) 12:21, 1 okt 2012 (CEST)
Ah, oke, kiek an. Ie hebt ok wel gliek ja! Da's eegnlijk heel logisch. Bduul ie bi-j Gnostiek da-k 't daor wel gwoon zo kan laotn? Of mut iene van de tweeje dialecten umme-zet wön naor 'n aandr? Nickg19 (overleg) 17:26, 1 okt 2012 (CEST)
Dag nick, t is feaitelik froai seempel: as ieje n artikel zeent begunn, mut alns wat n aander doarnoa in oew artikel bieskrief, oawerzat wordn in oew Plat. Of iej köant ook met mekoar beslisn de'j oew artikel opgeewt, en t helemoal in t aandere Plat oawerzett. Dit is allene logies as t nieje geskreewne grötter is as det van oe; as iej bv 5 regels Banthums hebt eskreewn, en doar keump dr ene oawerhen den't wal 500 regels in t Grönnings skrif (nit heel woarskienlik, mer t kan), kö'j t oawerlegn de'j dee vief regelkes van oe ook eawn in t Grönnings loatt oawerzetn.
t Meest gebroekelike is skoonwal det as iemand ne toovoging hef in oew artikel, det he dan probeert in oew Plat te skriewn en doarnoa oe vrög um t eawn noa te kiekn. Woolters (overleg) 19:03, 1 okt 2012 (CEST)
En in t geval van Gnostiek beduudt dat dus, da'j de eerste 6 zinnen naor t Sallaands umzet, en dan t hele artikel in Sallaands hebt staon, umdat t originele artikel luk kort was, en i'j der völle meer bi'j ezat hebt. Droadnaegel (overleg) 19:38, 1 okt 2012 (CEST)
@Woolters: Da's net iets te simpel. A-j iets op Wikipedie plaatst, is t enige recht wa-j nog hebt, dat luu oe as schriever mot anduden; maar t is neet oewn artikel, t artikel is van elkeneen. De eerste schriever hef hooguut wat meer aover t artikel te zeggen, umdat e bliekbaar wat meer aover t onderwarp wet.
Dat wil neet zeggen da-w artikels noe maar um niks naor n aander dialekt mot umzetten, maar dat he-w met mekare af esprokken. --129.125.103.1 14:00, 3 okt 2012 (CEST)
juust gebruker:129.125.103.1. Umdet t hier wat skriefwiezes en diealektn nogal wat oet mekoar löp is t handig de'w wat ummegaanksnormen anhooldt, woer't aandere wikipeda's nit met te maakn hebt. Woolters (overleg) 15:57, 3 okt 2012 (CEST)