Overleg:Jezus Christus
Ik hadde dat stukkie schreem en eplaatst over de Gnostiek, mar der hef der iene dat naor zien dialect hen-plaatst, ik deenke nie dat dat de beduuling is? Ik hadden 't in 't Sallaans eschreem. Dus dat he-k dan ok weer terugge-daone naor t Sallaans. Nickg19 (overleg) 23:58, 30 sep 2012 (CEST)
- Huj Nickg19. Dat was ik, sorry ik docht da'jie dervan op de heugte waren. A'j kieken op Wikipedia:Praothoek#Artikel_in_meerdere_spraoken zie'j waorumme, daor he'j zelf oek wat over ezeegd. Kort samenevat is t de bedoeling dat as der al n bestaond artikel is dat dat artikel zoveul meugelik in t oorspronkelike dialekt blif (zo veurkom je da'j n artikel in 9 verschillende dialekten kriegen, dit leest niet zo makkelik); dit is dus n Putters (Veluws) artikel, anvullingen ku'j gerust doon, mer zullen (as der ene t praot) in t Putters ummezet wörden. Mer dit geldt dus oek as jíé n artikel begunnen bin, bv. t artikel Dierenrechten mut zoveul meugelik in joew eigen dialekt blieven, dus as ik der wat bie zetten ku'j dat gerust in joew eigen dialekt ummezetten. Mit hele korte artikels ku'j t gewoon uutbreien en in joew eigen dialekt ummezetten, zo as t geval is bie Gnostiek. Servien (overleg) 12:21, 1 okt 2012 (CEST)
- Ah, oke, kiek an. Ie hebt ok wel gliek ja! Da's eegnlijk heel logisch. Bduul ie bi-j Gnostiek da-k 't daor wel gwoon zo kan laotn? Of mut iene van de tweeje dialecten umme-zet wön naor 'n aandr? Nickg19 (overleg) 17:26, 1 okt 2012 (CEST)
- Dag nick, t is feaitelik froai seempel: as ieje n artikel zeent begunn, mut alns wat n aander doarnoa in oew artikel bieskrief, oawerzat wordn in oew Plat. Of iej köant ook met mekoar beslisn de'j oew artikel opgeewt, en t helemoal in t aandere Plat oawerzett. Dit is allene logies as t nieje geskreewne grötter is as det van oe; as iej bv 5 regels Banthums hebt eskreewn, en doar keump dr ene oawerhen den't wal 500 regels in t Grönnings skrif (nit heel woarskienlik, mer t kan), kö'j t oawerlegn de'j dee vief regelkes van oe ook eawn in t Grönnings loatt oawerzetn.
- t Meest gebroekelike is skoonwal det as iemand ne toovoging hef in oew artikel, det he dan probeert in oew Plat te skriewn en doarnoa oe vrög um t eawn noa te kiekn. Woolters (overleg) 19:03, 1 okt 2012 (CEST)
- En in t geval van Gnostiek beduudt dat dus, da'j de eerste 6 zinnen naor t Sallaands umzet, en dan t hele artikel in Sallaands hebt staon, umdat t originele artikel luk kort was, en i'j der völle meer bi'j ezat hebt. Droadnaegel (overleg) 19:38, 1 okt 2012 (CEST)
- @Woolters: Da's net iets te simpel. A-j iets op Wikipedie plaatst, is t enige recht wa-j nog hebt, dat luu oe as schriever mot anduden; maar t is neet oewn artikel, t artikel is van elkeneen. De eerste schriever hef hooguut wat meer aover t artikel te zeggen, umdat e bliekbaar wat meer aover t onderwarp wet.
- Dat wil neet zeggen da-w artikels noe maar um niks naor n aander dialekt mot umzetten, maar dat he-w met mekare af esprokken. --129.125.103.1 14:00, 3 okt 2012 (CEST)
- juust gebruker:129.125.103.1. Umdet t hier wat skriefwiezes en diealektn nogal wat oet mekoar löp is t handig de'w wat ummegaanksnormen anhooldt, woer't aandere wikipeda's nit met te maakn hebt. Woolters (overleg) 15:57, 3 okt 2012 (CEST)
- Ah, oke, kiek an. Ie hebt ok wel gliek ja! Da's eegnlijk heel logisch. Bduul ie bi-j Gnostiek da-k 't daor wel gwoon zo kan laotn? Of mut iene van de tweeje dialecten umme-zet wön naor 'n aandr? Nickg19 (overleg) 17:26, 1 okt 2012 (CEST)