Overleg:Urker taolwezer

Heurt zukswat nich op de Nedersaksische Wiktionary? Steinbach (overleg) 14:34, 21 okt 2024 (CEST)

Toekomst

Leu, ik heb mie dit earder afvroagd, mar noe wu'k dat ieleu d'r ook oawer metdeankt. Dit artikel is onmöanig kort, ie köant 'r nog zovöl mear oawer zeggen. En noe zol ik dat wal können ok, want ik heb mie de lesten tied good verdeept in de literatuur in en oawer 't Urkers. Mar ik vraog mie toch af of dat wal zo mut. De woordeskat köant wie kwiet op Wiktionary. De grammatica en zo (wat d'r hier nich bie steet, mar op aandere sproakwiezers wal) kan op 'n normaal Wikipedia-artikel. Dus vandoar miene vroag an oe: wult wie nog wat met dee sproakwiezers? Woolters, Bdijkstra, Servien, Grwen, Strunerke? Steinbach (overleg) 18:49, 22 okt 2025 (CEST)

Ha Steinbach, wy hebbet dee taalwysers ooit bedacht üm meyr oaver de språke(n) selv kwyt to künnen. Mär togelyke is et inderdaad wat vrömd üm dit dan neet under et artikel oaver et urkersk selv to doon. Mär van de andere kante: urkersk hevt neet vöäle, mär den twentsken is årdig vul. Wat stel y vöär? Woolters (overleg) 19:02, 24 okt 2025 (CEST)

Ik zöl zölf zeggen: wöardeliesten noar appendices op Wiktionary, grammatica noar de gewoane artikels, en dan alle sproakwiezers votdoon. Mar as ze blieft, dan kan ik doar ook wal met leawen, op veurwearde dat wie ze good veendbaar maakt. 'nen Bezeuker den spölt met 't idee um ook met te doon mut d'r vanaf 't veurblad al bie können kommen. En natuurlijk dat ze allemoal 'n betjen inhoald kriegt, zoda'j d'r ook echt wat an hebt. Steinbach (overleg) 13:04, 25 okt 2025 (CEST)